Onlangs brak er bij Nintendo Direct nieuws uit dat verschillende klassieke Final Fantasy-games uit het PlayStation-tijdperk –VII, IX, X en X-2– zouden worden geport naar Nintendo Switch en Xbox One. Een fel bediscussieerde cultklassieker ontbreekt merkwaardig genoeg en niet voor het eerst: Final Fantasy VIII. De game is iets van een Marmite-item voor gamers en verdeelt fans van de serie recht door het midden. De titel heeft echter nog steeds een aanzienlijke aanhang en zou, minus VII, net zoveel verkopen genereren als de rest. Dus waarom mist Final Fantasy VIII, en wat heeft Square Enix tegen onze favoriete emo-jongen Squall?
De bewoording van Square Enix tijdens de aankondiging klinkt, afhankelijk van uw mening over Final Fantasy VIII, respectloos of ronduit hilarisch. De Direct stelde dat spelers "onze klassiekers kunnen spelen: Final Fantasy VII, IX, X en X-2" zonder stotteren over VIII heen te slaan. Dit is een ander symptoom van Square's benadering van zijn middelste probleemkind, dat op een bepaalde manier onder het bedrijf een historische uitwissing ondergaat.
Het opvolgen van Final Fantasy VII zou voor niemand een gemakkelijke taak zijn. Zelfs als de beter ontvangen Final Fantasy IX hypothetisch zou worden uitgebracht na VII, zou het waarschijnlijk exponentieel meer worden bekritiseerd voor het opvolgen van wat nu wordt beschouwd als het hoge cijfer voor de JRPG-impact in het Westen. De eigenaardigheden van de game, namelijk het verliefde verhaal, de voortdurend door tieners angstige hoofdrolspeler en het splitsende Junction-systeem hielpen niet. De titel werd goed beoordeeld bij de release, maar de ontvangst van de fans was verdeeld. In de loop van de tijd zijn deze argumenten en vooroordelen van de schare fans steeds meer verankerd, wat het vertrouwen van Square Enix in het IP om financieel te presteren kan hebben beïnvloed.
Dit gebrek aan ondersteuning is echter niet nieuw. Toen de Final Fantasy-games in 2013 naar Steam werden geporteerd, kreeg elke PlayStation Final Fantasy een merkbare luxe, behalve VIII. Die poort was gebaseerd op de pc-versie van VIII, wat resulteerde in een Steam-overdracht die aan de randen aanzienlijk ruwer was. Het langetermijneffect hiervan is dat VIII afwezig was toen VII en IX in 2015 werden overgezet naar Android en iOS. Afgaande op de pc-code was VIII niet compatibel met mobiele technologie. Feit is dat VIII gewoon niet op dezelfde manier is behandeld als andere Final Fantasy-spellen wat betreft ondersteuning voor de volgende generatie consoles; Square Enix doet geen moeite om de titel te behouden. De pc-poort van 2013 is bezaaid met problemen, variërend van ronduit vreselijke controllerondersteuning tot een extreem fragmentarisch textuurwerk. De muziek en de constante crashes verlaten de haven op een twijfelachtige plek. Ondanks het geleverde werk om het over te dragen, blijft de definitieve editie zoals op de PlayStation, waar gebruikte exemplaren nu voor een aardige cent worden uitgegeven. In een branche die tevreden is met het wissen van de archiveringskracht van emulatiesites, moeten bedrijven zoals Square Enix een gezamenlijke inspanning leveren om de titels te behouden, of de studio dreigt VIII in het rijk van de vergeten geschiedenis te plaatsen.
Zou dit allemaal een misverstand kunnen zijn? Kan zijn. Volgens Alex Donaldson, Associate Editor bij VG247, is de originele PlayStation 1-code voor VIII verloren gegaan, waardoor alleen de scrappier, meer grafisch beperkte pc-versie achterblijft:
De originele PS1-code is verloren gegaan en is sinds ongeveer 2000. Hetzelfde voor 7. Voor 7 keerden ze de pc-versie reverse-engineered (die zelf was reverse-engineered van een niet-definitieve versie van de PS1-game!), Die was een erg kostbare / langdurige oefening. Ze zouden hetzelfde moeten doen voor 8.
- Alex Donaldson (@APZonerunner) 14 september 2018
Zoals Donaldson in de bovenstaande tweet al aangeeft, kan VIII nog steeds worden gered op moderne consoles als Square Enix de middelen biedt om de titel te reverse-engineeren. De kostbare reverse engineering van VII werd doorgevoerd, waardoor fervente Squall-fans hun collectieve hoofd krabden over waarom VIII deze luxe niet heeft gehad. Square Enix's gereserveerde financiële benadering van VIII is symptomatisch voor het gebrek aan vertrouwen van de studio in het IP om goed te presteren. Als ze bereid waren om te proberen voor andere Final Fantasy-spellen, dan moet het uitzicht van de studio zijn dat VIII de moeite niet waard is. VII's originele pc-poort in 199x ondervond vergelijkbare problemen met de code, terwijl de pc-poort, voltooid door Eidos, aanzienlijk langer duurde omdat Square Enix de originele code voor het spel verloor. De toenmalige president van Eidos, Keith Boesky, legde aan Polygon uit hoe hij 'een telefoontje kreeg van Square, omdat ze de pc-versie opnieuw wilden uitbrengen, en ze vroegen me of ik wist waar de goudmeester was […] Ja, ze zijn het kwijtgeraakt. ' Als gevolg hiervan nam de pc-poort aanzienlijk meer tijd in beslag dan nodig was. Als dit met de meest succesvolle game van Square Enix is gebeurd, kunnen spelers zich alleen maar voorstellen hoe de studio destijds zijn archief voor minder geliefde titels bijhield.
Het verlies van codering is echter niet uniek voor Square Enix. Over het algemeen was het archiveren en opslaan van PlayStation 1 gewoon niet helemaal goed. In de toekomst zullen er echte problemen zijn om dit gamingtijdperk te behouden in vergelijking met de SNES of NES. Square Enix had, zoals veel studio's in die tijd, geen goed archiefsysteem, omdat het de impact van de output in deze jaren eenvoudigweg niet voorzag. Andere titels, zoals Xenogears en Chrono Cross, hebben vergelijkbare problemen met draagbaarheid ondervonden, waardoor hun originele PlayStation-exemplaren voor een premium verzamelprijs zijn achtergelaten.
Naast de grote problemen met de populariteit en code van de game, zijn er een paar minpuntjes die de titel tegenhouden. Dankzij een analyse met een arendsoog van Donaldson merkte hij dat het belangrijkste nummer van de game, While Eyes on Me, geen zang had in andere Final Fantasy-spin-offs zoals Dissidia en Theatrhythm, wat wijst op enkele problemen met muziekrechten. Dit zou extra kosten, vergoedingen en tijd betekenen voor Square Enix om het spel over te zetten naar moderne architectuur.
De restauraties van VII en IX hebben ook voor die games een nieuwe generatie fans ingeluid, waardoor hun respectieve fandoms voortleven. VIII heeft niet dezelfde luxe gekregen, die zijn status als uitbijter voor de lange termijn alleen zal verankeren. Door de toegankelijkheid te beperken, beperkt Square Enix het potentieel van de titel om de volgende generatie cosplaying, AMV-making gamers te bereiken.
Voor niet-fans van het spel lijkt dit misschien een minuscuul probleem. Voor mensen die van de titel hielden, is het echter brandstof voor angst, omdat Square Enix de titel van het merk lijkt te wissen. Als Squall net zo geliefd was als Cloud of Zidane, dan zou de opschudding te horen zijn, maar de bezoedelde geschiedenis van VIII werkt ertegen. De meeste mensen, inclusief Square Enix, kunnen zich verzamelen als fans zich zorgen maken over het herstellen van de titel, een resoluut 'wat dan ook', en dat is een gevaarlijk pad om naar beneden te gaan. De titel viert in februari zijn twintigste verjaardag, wat het perfecte moment zou zijn om een nieuwe haven te introduceren. Van een remake of spin-off is helemaal geen sprake, maar Square Enix houdt van hun jubilea en laat het perfecte raam achter om Squall de 21e eeuw in te duwen.
